Выбор проповедника

Ваше мнение

Как вы относитесь к форексу (forex)?


Позиция (Открытый форум 2013) - Ограниченное искупление
 24-08-2013, 09:00  Проповедник: Передача / Позиция  Просмотров: 2 285





Скачать: Видео | Аудио

Итак, 3 часть нашей беседы, она озаглавлена как «ограниченное искупление». Звучит это следующим образом: Христос умер только за избранных, чтобы оплатить их грехи. Его смерть не имеет силы для других и не была для них предназначена. Тортские законы провозглашают: ибо таков был верховный суд, милостивейшая воля и цель Бога Отца, чтобы бесценная смерть Его Сына распространялась на всех избранных – всех тех, и только тех, кто извечно был избран ко спасению, которых Он приобрел Своей смертью.

Александр Шевченко:
Алексей, ничего личного, я стараюсь быть очень объективным и относиться уважительно. Но случайно, кто-то из ваших людей прислал бюллетень из вашей церкви и здесь, полагаю, что вы даете наставления учителям воскресной школы или родителям, как я понял, уроки на дом на неделю. И здесь написано так: Бог определяет, кого избрать для спасения (Матвея 20 глава). Объясните детям, что только Бог есть суверенный Господин спасения. Только по Его выбору некоторые унаследуют жизнь вечную, а остальные будут оставлены для погибели. То-есть вы разделяете такую точку зрения?

Алексей Коломийцев:
Очень интересно, это самый читаемый бюллетень во всем мире. Его не только вам прислали, я его находил и в Сибири и в разных местах. Но, первое, что я вам хочу сказать, что во первых, это не я писал. Но, тем не менее, речь не идет что то, что там написано… да, есть еще и другая сторона, которую нужно добавить к этому и люди, безусловно, в нашей церкви объясняют.

Александр Шевченко:
А то, что вы не писали, вы кого-то накажете, или вы берете ответственность, как Бог берет ответственность?

Алексей Коломийцев:
Зачем наказывать? Да, конечно, я внимаю в процесс, чему они учат в воскресной школе, и поэтому знаю, что там все достаточно сбалансированно. Но, когда мы говорим об этом явлении, то есть мы говорим о том, что Бог избирает, мы говорим по простой причине. По причине того, что если человек абсолютно мертв, если человек не хочет Бога, то, когда человек все-таки стал верующим, он ясно понимает: Господи, это не от меня, это от Тебя.

Александр Шевченко:
Какое это имеет отношение к постановке вопроса: Христос умер за избранных, кровь Он проливал за избранных, за других людей кровь не проливалась?

Алексей Коломийцев:
Та цитата, которую вы прочитали и тот бюллетень, они тоже не совсем связаны с этим. То есть, если мы говорим о том, что искупление, оно всеобщее или оно ограниченное, то наверное, нужно начать с первого явления. Как я уже сказал в самом начале, что я считаю, что пять пунктов кальвинизма – очень неудачная формулировка. Вы сами знаете, наверное, что их даже не Кальвин сформулировал. И даже не тортский собор, вернее, тортский собор в ответ на демонстрацию, на то, что представители арменианского крыла написали.

И поэтому, на мой взгляд, это очень неудачная формулировка, которая пытается каким-то образом внедряться в очень сложную тему. Чем она сложна? Дело в том, что в Библии рассматривается искупление с двух точек зрения или даже больше, но две доминирующие: это моральная точка зрения и экономическо-юридическая точка зрения. Так вот, слово «искупление», само слово в еврейском языке, это слово, которое применяли в юриспруденции, в экономике, когда покупали рабов. Это типично для тогдашней цивилизации. Так вот, если мы посмотрим на то, что люди, которые в вечности будут страдать вечно, они будут страдать за свою вину. Если за эту вину уже заплатил Христос, то будет несправедливо, что они за нее будут продолжать страдать.

Таким образом, оттуда, эти люди, которые эти вещи пишут, как я уже сказал, что я думаю, что это не очень точное выражение. Во-первых, я хочу вам сказать и всем остальным, что я не кальвинист, и поэтому я не знаю, как я здесь оказался защищать кальвинизм. Когда меня приглашали сюда, мне сказали, что будет тема предопределение и свободная воля, а потом смотрю – там кальвинизм. Я не кальвинист, и поэтому, возможно, нужно было кого-то другого, кто больше за это держится. Но, как я уже сказал, что если я пытаюсь понять их логику, этих людей, которые здесь написали, то скорее всего, здесь речь идет именно об этом, что они пытаются разделить: если с точки зрения экономической посмотреть или юридической, то это действительно так. Если же мы смотри с точки зрения моральной, то да, Христос умер за всех, это точно в каком-то смысле. В том смысле, что люди сейчас живут. Он искупил людей, и люди сейчас могут жить.

Сергей Поднюк:
Ну видите, если, как вы говорите в каком-то смысле умер… все-таки Писание достаточно четко говорит о том, что Он умер за грехи людей, а не для того, чтобы жить. Даже согрешая, человек может жить, для этого Христу не нужно было умирать. То есть, Он умирал для того, чтобы человек мог иметь прощение и скажем, возвращаясь к юридическому термину, искупление перед Богом, для того, чтобы Божья справедливость, когда требует наказания за грех – смерть, они были искуплены от этого.

Но, опять же, если говорить с позиции безусловного избрания, тогда вы правильно сказали, было бы несправедливым по отношению к Богу, если Христос заплатил ценой Своей Крови за всех, чтобы люди находились в аду, потому что было бы несправедливо к Крови Христа. Но, с другой стороны, если рассматривать, что все-таки Бог, давая свободу выбора человеку, совершив его спасение говорит: войди и возьми это спасение, ты его не заслужил, но я тебе его даю, он не захотел войти, он оказывается в аду именно как результат того, что он отвергнул спасительную Божью благодать жертвы Иисуса Христа.






Статистика сайта и счетчики